Совместный проект по увеличению эффективности работы предприятий
Тематические издания
Получение и продвижение информации
Тематические выставки
Новости
г. Форум "Передовые технологии России" Подписка на новости Поиск на сайте
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ, ДОСТУПНЫЕ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В СИСТЕМЕ АБОНЕНТСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯРегистрация...

Привлечения инвестиций в отечественное высокотехнологичное производство

Главная страница        >> Наука + промышленность: проблемы и перспективы Материалы 2001 - 2002 г.г.

И. М. Рукина     председатель Комиссии по экономической политике Московской Городской Думы.


Вопрос о конкурентоспособности российских оборонных предприятий на рынке гражданской продукции очень непростой, т. к. в первую очередь связан с общеэкономической ситуацией в стране. С одной стороны, появилась стратегия развития, разработанная центром Германа Грефа, но она не содержит конкретных механизмов функционирования оборонного комплекса в новых экономических условиях. Есть теория, но нет инструментария, нет мотивации, нет стимула, нет правил игры. По большому счету нужна не столько финансовая помощь, сколько четкие правила, по которым бы действовала вся наша оборонная промышленность. До сих пор не оформлена в законодательном виде оборонная доктрина страны. Аналогичная ситуация складывается и с федеральном законом об оборонном заказе: такого закона как документа, регламентирующего функционирование ОПК, тоже нет. Это естественно: раз нет законодательно закрепленной оборонной доктрины, нет закона и об оборонном заказе.

Сегодня выделение средств на развитие высокотехнологичных отраслей регулируется только бюджетом, что уже привело к довольно плачевным результатам. За один год на мировом рынке высокотехнологичной продукции продается на 2 трлн.$. Менее 1% от этой суммы приходится на Россию.

В России разработки ведутся примерно по 100 научным направлениям, из которых 17-18 прорывные. Это биотехнологии, использование новых решений в авиационной и космической технике, системы искусственного интеллекта и виртуальной реальности и.т.д. По этим технологическим направлениям потенциал нашей страны в XXI веке необычайно высок. Но для того, чтобы реализовать этот потенциал, необходимы определенные предпосылки. На оборонных предприятиях создаются уникальные разработки двойного назначения, есть уже готовые образцы, но нет коммерческого продукта в законченном виде. На первой же ступени, когда необходимо осуществить защиту интеллектуальной собственности в форме патентования или ином виде, сертифицировать продукт, у предприятий нет средств. То есть речь идет не о финансировании НИОКР в полном объеме, достаточно вложить средства на этапе, связанном с закреплением прав на продукт интеллектуальной деятельности, чтобы этот продукт стал конкурентоспособным товаром. Это принципиально важный момент.

У нас принято формировать глобальные программы с нереальным финансированием. В результате деньги выделяются минимальные, программа затухает и не выполняется. Такая ситуация наблюдается как на уровне отраслей, так и на уровне предприятий и программ по выпуску конкретных изделий. Что может сделать в данной ситуации Московская городская дума? Ситуация осложнена тем, что большинство предприятий оборонного комплекса находится в федеральной собственности, соответственно в ведении федеральных ведомств. Но рабочие места находятся в Москве, налоги поступают в том числе и в местный бюджет. Поэтому будучи заинтересованными в стабильной экономической и социальной обстановке в оборонном комплексе города, мы изыскиваем возможности работать на этом поле.

Принят Закон "О территориальных единицах с особым статусом (ТЕОС)" Пока создано три таких образования - Зеленоград, Юго-Запад (на базе ГНПП "Торий") и Москва-Сити. Идеальный вариант, когда и федеральная, и региональная власть оказывают адекватные меры поддержки высокотехнологическому комплексу. Только городу оказать всю необходимую помощь очень трудно. Тем не менее, по Зеленограду мы получили очень хорошие результаты. В связи с принятием нового Налогового кодекса необходимо привести городское законодательство в соответствие с федеральным, но мы постараемся сохранить льготы, касающиеся платежей предприятий в московский бюджет. Осилим ли мы такой вариант - это вопрос. Но прекращать такую помощь мы не намерены. Если не будет работать вариант ТЕОС, разработаем другой механизм. Тем более, что Москва переходит на программный принцип формирования бюджета. Я всегда отстаивала тезис о том, что льготы надо предоставлять не производителю, не отдельным элементам технологической цепочки. Льготы должны даваться под определенную программу, причем всем ее участникам, в том числе и финансовым.

Сложность состоит в том, что из всех привлеченных инвестиций (в 1997 году эта сумма составила примерно 8 млрд. долларов) большинство были вложены в строительство. На промышленность за все года пришлось не более 2%. В наукоемкое производство крупные иностранные компании серьезные деньги не вкладывают и вкладывать не намерены, т. к. гораздо выгоднее продать готовый товар. Единственным способом привлечь прямые инвестиции мне видится выход высокотехнологичных предприятий на фондовый рынок через использование новых финансовых инструментов - эмиссию акций, корпоративных облигаций, выпуск муниципальных облигаций. В сегодняшней ситуации банковский сектор не способен дать инвестиционные средства на развитие промышленности, а к ценным бумагам московских предприятий есть реальный интерес как со стороны внешних, так и внутренних инвесторов. Фондовый рынок уже достаточно разогрет и готов к появлению новых участников, представляющих наукоемкий сектор экономики. Цифры говорят о том, что здесь действительно можно привлечь крупные средства: за год 12 российских предприятий сумели привлечь через инструменты фондового рынка 900 млн. долларов.

В 1999 году Правительство Москвы обещало вывести на рынок 20 предприятий, но процесс идет крайне медленно и тяжело. Мосгордума также работает в этом направлении с Московской фондовой биржей и помогает осуществить прорыв в этом направлении не позднее начала 2001 года.

К сожалению, очень низка пока правовая и экономическая грамотность руководителей, привыкших работать по традиционным схемам. Без финансовых ресурсов занять достойное место на рынке невозможно, тем более в такой специфической сфере как высокие технологии. Технологии настолько быстро проходят этап от разработки до внедрения и настолько быстро устаревают, что весь смысл конкуренции сводится к минимизации сроков вывода и продвижения продукта на рынке, а для этого нужны средства. Как получить быстро дешевые деньги помимо банковского сектора - это самый важный на сегодня вопрос. На Западе на одного ученого приходится 10-15 менеджеров, в России - на 100 ученых едва ли один менеджер. Отечественные внедренческие фирмы не обладают капиталом, достаточным для выведения эффективных разработок на рынок. В этом контексте весьма актуально обсудить на предстоящем Форуме "Высокие технологии оборонного комплекса" перспективы развития венчурного бизнеса в нашей стране. Венчурное финансирование не требует больших затрат. Это не масштабное финансирование промышленного гиганта и научно-исследовательского института, а точечное вложение в идею, финансовый рычаг, дающий старт перспективной технологии.

Еще один вопрос, который хотелось бы поднять на Форуме, - это городской заказ. В 2000 году Московской городской Думой был принят "Закон о городских государственных заказах". К сожалению, не в том виде, каком хотелось бы видеть. Закон носит рамочный характер и не имеет прямого действия. Механизм реализации закона не создан, и пока он работает очень слабо. Мы внесли в Мосгордуму проект изменений и дополнений к закону с целью еще раз начать обсуждение. Мы очень ждем от промышленников предложений по этой проблематике.

В заключение, отмечу, что, на мой взгляд, 2001 год должен стать решающим в государственной промышленной политике. К сожалению, мы подошли к такому этапу, когда любое неверное решение Правительства может обрушить промышленность. Достаточно принять решение о снижении таможенных пошлин на ввоз готовой продукции и увеличить ввозные пошлины на сырье. Это обрежет все пути для наших предприятий, затраты которых на тепловые, водные и энергоресурсы несоизмеримо выше, чем у зарубежных конкурентов.

Использованный в выступлении фактический материал взят из публикации Российской Академии Естественных Наук: Е.Г.Чистяков, В.А.Шульга. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. М. 1999.



 Последние поступления

Поиск на сайте

Направить запрос

Абонементное обслуживание

Главная страница        >> Наука + промышленность: проблемы и перспективы Материалы 2001 - 2002 г.г.

Наверх